大兴区黄村柳林园公寓和创玉朝公寓700多家住户着实没有想到，2009年从开发商手中购得公寓14年的居住权，至今住了仅一年，就被政府确认为违章建筑，面临被强拆的命运。
　　这是今年以来北京又一起将被强拆的变种小产权房。今年5月，怀柔区杨宋镇水岸江南二期32栋小产权房被强行拆除，成为轰动一时的“国土部新政第一大案”。
　　与水岸江南相比，上述两个公寓规模要小得多，共有4栋楼房。但相似的是，这几个项目均以出租方式对外销售，其中，前者租期为50年，后两者则打出“廉租公寓”的旗号对外租期14年。但同样地，政府给出的强拆理由均是违章建筑。而在业内人士看来，这些以租代售的违规项目实为小产权房的变相买卖。
　　今年以来，不止是北京，多地传出严厉整治小产权房的消息，并时有强拆案例发生，然而，尽管执行“绞刑”，但也并未遏制它的发展势头。
　　时至今日，小产权房已经远不是拆与不拆的问题，实则成为民生和法律之间的角力。对违规小产权房如何妥善解决，需要政府部门在强拆之外找到更加智慧的解决办法，而这也事关中国能否顺利推进新一轮土地产权制度改革。
　　
　　入住一年才知违建
　　
　　在大兴黄村清源路东口向北的一条小道路口，一个很大的公告牌树立在一侧，这是一则对柳林园地区违章建筑的拆除公告。看似平常的拆除行为引发了当地居民的轩然大波。
　　据记者了解，柳林园地区包括柳林园公寓两栋七层（含地下一层）、创玉朝公寓两栋五层建筑，共有约800套住房，单位面积约37至80平方米不等。
　　这是典型的打着“廉租房”名义进行租售的楼盘，通过在各大网站刊登售房信息以及到处散发小广告，此类房源受到很多不明就里的购房者的青睐。
　　“去年在小广告上看到‘廉租房柳林园公寓’的信息，6万元左右能租一套14年使用权的房子，算下来每月租金不到400元，这比买商品房不知便宜多少倍，冲着广告就来了。”7月14日，在柳林园公寓A座三层，60多岁的金大爷告诉记者，到现场看房时，柳林园物业公司的工作人员向他展示了营业执照、土地租用合同、工商注册等相关文件，看起来很正规。
　　于是，他花了约13万元租了两套房留给自己和残疾的弟弟养老之用。
　　租户提供给记者的合同上赫然打着“廉租公寓租赁合同”字样，就因这一身份，很多租户没有多想即签署了合同。
　　另一位租户告诉记者，儿子儿媳都在大兴打工，没钱买商品房，就借了几万元在柳林园租了一套30多平方米的房子，孙子出生后，一家三代人挤在一间房子里倒也其乐融融。
　　直至今年6月2日，一封“致柳林园地区承租居民的一封公开信”打破了平静。信中称，该地区所有建筑均未经审批，为违法建设，决定予以拆除。
　　一位租户说，柳林园地区的公寓楼从2008年9月动工建设，租户于2009年中旬开始搬入，这两年一直不知该公寓为违法建筑。
　　拆除公告则显示，柳林园地区在建设过程中，区政府相关部门先后履行了与部分建房人谈话、发停建通知书等程序，但建设人无视法规，仍继续建设行为，形成了现有建设规模。
　　大兴区政府有关人员表示，政府相关部门在巡视时发现，柳林园公寓自去年底通过以租代售形式，大规模售房。同时查明，该地区建筑物未经专业部门审批，消防安全、建筑安全、市政设施、地区水质等均存在问题，属于违法建设，必须拆除。
　　对此，大兴区还专门成立了“处理柳林园地区违法建设问题领导小组办公室”，并在柳林园公寓专门设置了“清理整顿办公室”。
　　领导小组的调查结果显示，2003年，大兴城建开发公司将大兴碱河东岸22亩地租给李某，李某又将土地转租给2个公司7个自然人。7年间，该地区共建设了25处建筑，包括18栋楼房，7处平房，共有房屋1031间，其中包括柳林园公寓、创玉朝公寓。现在整个区域内已出租791户，租住2300多人。
　　不过，大兴区政府相关部门并未给出具体拆除时间表。
　　
　　回避小产权难题
　　
　　事实上，不止柳林园公寓，大兴一直是“山寨廉租房”的重灾区，尤其在西红门地区，有大量这样的楼盘，如龙泽润宝、宏博居、金桂家园、星光公寓等，此外还有不少没有案名的楼盘。
　　“这种所谓的廉租公寓实为小产权房的变相买卖。”房地产高级经济师章林晓指出。国土资源部法律专家顾问、中国政法大学教授李显冬亦认为，“山寨廉租房”就是小产权房，只是打擦边球突出了租的概念。
　　大兴区政府对柳林园的整治传达了地方政府部门对小产权房收紧的信号。政府相关人士直言，几个月前怀柔小产权房被国土部点名批评，大兴区也在按照国家相关政策摸查整治小产权房，针对西红门地区的情况，大兴区已有所行动，两三个月前就抄查过一个这样的项目。
　　该人士所指怀柔小产权房，即怀柔区杨宋镇的水岸江南。今年5月，水岸江南被国土资源部列为督办的典型国土资源违法案件。有了国家部委的督办，该项目32座仿古小产权住宅在3天内很快被强制拆除。但在2007年12月30日之前兴建的49栋宅院因为已经入住，至今尚未被拆除。不过，已经入住的住户并没有享受到生活的便利，因为尚未通水，他们不得不每天外出拉水生活。
　　柳林园与水岸江南另一个相似之处在于，政府部门均避而不谈其小产权身份，给予强拆的理由均为“违法建设”。
　　早前，国土资源部相关人员接受媒体采访时表示，水岸江南被列入黑名单，是因其不符合国土资源部的规范标准，为违法居住类建设项目。据了解，水岸江南承包合同原本为修建生态种植园。
　　柳林园亦是如此。大兴区政府方面表示，柳林园土地性质为国有无偿划拨，土地用途为商用，规划用途为绿化用地。
　　分析人士认为，当地政府回避小产权房概念，是为避免更多的小产权房被拆。过去几年，从住建部、国土资源部，到各级地方政府展开的小产权房整治工作，陷入了一种“绞刑”式的强制拆除泥淖之中。
　　据全国政协委员、清华大学教授蔡继明调查，全国小产权房占的土地面积有66亿平方米，北京小产权房大概占整个楼市的18%左右。强拆可能引发的系列民生问题，迫使各方更需审视小产权房的解决办法。
　　大兴区相关部门表示，政府对于小产权房的整治力度很大，但像西红门区域已经不是简单的小产权房问题，由于租住人员较多，已经形成了社会问题、民生问题，处理起来也将需要一个复杂的过程。
　　专家认为，小产权房的存在和泛滥，不光是购买者的责任，其中批准机关、监管部门等也要承担一定的责任，民众愿意购买没有产权、没有保障的这类产品，是因为在现行制度下，真正廉租房的供给不能满足大量中低收入者的需求。
　　“我们希望政府部门能妥善安排所有租户的住房问题，哪怕给我们找同样面积、位置相当、也有14年租用权的房子。如果不能安置，希望政府能够根据现阶段大兴区租房市场价格一次性补偿给我们14年的租房费用。”这是柳林园租户们理想中的解决方案。
　　“数量众多的小产权房拆是拆不完的，不同情况应有不同的处置办法。”章林晓表示，对于“山寨廉租房”，地方政府完全可以解决在萌芽状态，这样各方的损失才会小一点，就政府而言，做强拆工作的行政成本也会很高。

房地产OA